El exsecretario autonómico de Emergencias del Ejecutivo de Carlos Mazón imputado por la jueza de la DANA, Emilio Argüeso, ha ofrecido su colaboración a la magistrada instructora aunque saca pecho de su papel el día de la tragedia. Argüeso, en un escrito de alegaciones al que ha tenido acceso elDiario.es, considera que actuó con “absoluta responsabilidad” y “encomiable diligencia” en el ejercicio de su cargo el pasado 29 de octubre, jornada de la catastrófica barrancada.

El alto cargo, destituido junto con la exconsellera Salomé Pradas (investigada en la causa), también arremete contra la resolución de la instructora y tilda el auto dictado el pasado lunes de “deficiente e incompleto a todas luces”. Su letrado, José María Bueno Manzanares, pide que se complete el auto para que Argüeso pueda declarar “con unas mínimas garantías” en un “asunto de esta envergadura”. 

La representación jurídica del exsecretario autonómico, que ejerce un letrado de Manos Limpias, sostiene que la resolución de la jueza no expresa “como sería necesario” los “motivos, hechos, indicios, situaciones, omisiones” imputables a su cliente para que declare con la condición de investigado. “Nada de ello hace el referido auto”, agrega.

“En todo caso, ser secretario autonómico y supuesto número dos de una consejería no es un delito, por lo que suponemos que deban ser otras las razones de su citación como imputado, que la jueza ha obviado en su auto”, afirma el escrito.

Emilio Argúeso no solo era secretario autonómico de Emergencias en el departamento de Pradas. También era el director de la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a las Emergencias. Tras haber sido diputado autonómico de Ciudadanos, Argüeso fue fichado por Mazón para el Ejecutivo valenciano.

El letrado argumenta que el auto no detalla la “participación que pudo tener” Argüeso en el envío tardío y erróneo del mensaje del Es-Alert. “¿Por qué se imputa acerca de eso a mi cliente? No se expresa”, indica el escrito.

También dice que el exsecretario autonómico solo conoce información de la causa “por la prensa”, además de la que “conoció personalmente los fatídicos días de la DANA”.

Las “pobres víctimas”

El letrado cuestiona la competencia territorial de la titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Catarroja para centralizar las diligencias de la DANA e investigar los presuntos delitos de homicidio imprudente vinculados a los 228 fallecimientos a consecuencia de la barrancada.

El escrito de alegaciones desliza que, del “conocimiento” de Argüeso de los hechos, “deduce” que la mayoría de los fallecidos y los primeros levantamientos de cadáveres se habrían producido en los juzgados de Torrent y no en los de Catarroja.

El escrito lamenta que el auto no “expresa” las “circunstancias de la totalidad de pobres víctimas (sic)”. La magistrada detallaba en su resolución los nombres de las 228 víctimas mortales de la presunta negligencia de la Generalitat, aunque solo desglosaba los terribles relatos de los familiares de las víctimas que han declarado, de momento, en sede judicial.